位置：AI门户网 > AI技术 > AI框架 > 联合国AI治理框架详解：全球协同如何弥合鸿沟与管控风险？

联合国AI治理框架详解：全球协同如何弥合鸿沟与管控风险？

来源：AI门户网时间：2026/3/27 22:25:49 共 3152 浏览

在全球迈入智能时代的十字路口，人工智能如同一柄双刃剑，既带来前所未有的发展机遇，也伴随着复杂深刻的风险挑战。面对技术应用的跨国性与治理的碎片化，一个核心问题摆在所有人面前：如何让这项强大技术真正为全人类服务，而非加剧不平等与失控？联合国的AI治理框架，正是国际社会为回答这一问题所提出的系统性方案。它并非一部单一的法律，而是一个以《联合国宪章》为核心、融合多份倡议与契约的动态体系，旨在构建一个包容、公平、安全且可持续的全球数字未来。

框架的基石：目标、原则与核心文件

要理解联合国的AI治理思路，首先要抓住其倡导的基本目标与原则。这并非空洞的口号，而是所有具体行动的指南针。其根本目标是确保人工智能的发展具备安全性、可靠性、可控性和公平性，最终服务于全人类福祉，助力实现联合国2030年可持续发展议程。

在这一目标下，一系列原则被反复强调：

*以人为本，智能向善：这是所有行动的伦理底线，确保技术发展尊重人类尊严与权利。

*公平普惠：特别关注发展中国家，致力于弥合日益扩大的数字与智能鸿沟。

*安全可控：要求对人工智能风险进行全生命周期管理，确保人类始终掌握最终控制权。

*尊重主权：承认各国根据自身国情进行监管的权利，反对技术霸权。

*开放合作：倡导多利益攸关方参与，共享最佳实践，推动全球协同治理。

这些原则具体体现在几份关键文件中。《全球数字契约》及其母文件《未来契约》构成了宏观数字治理背景，承诺为所有人创造包容、开放的数字未来。而更直接的指导则来自《人工智能全球治理倡议》及各国在此基础上形成的行动计划，它们呼吁各方采取切实行动，在标准制定、安全治理、能力建设等方面深化合作。

治理的三大支柱：风险管控、公平发展与全球协同

联合国的框架设计是立体而多维的，我们可以将其核心行动归纳为三大支柱。

支柱一：构建全方位风险治理与安全防线

人工智能的风险并非遥不可及，从深度伪造引发的信任危机，到算法偏见导致的歧视，再到关键基础设施可能遭受的攻击，风险已渗透网络、现实、认知与伦理多个领域。联合国框架倡导建立分类分级、敏捷动态的风险治理体系。

这具体意味着什么？首先，要对人工智能系统进行风险研判和等级划分，对“不可接受的风险”（如社会评分系统）实施严格禁止或限制。其次，建立覆盖数据、模型、应用的全链条安全规范。例如，要求高风险AI系统的训练数据必须高质量、无偏见、来源合法，并要求开发过程保持足够的透明度与可解释性，让“黑箱”决策变得可追溯、可审计。最后，推动建立全球性的风险预警、信息共享和应急处置机制，以便协同应对跨国性安全事件。

支柱二：推动公平普惠与能力建设

技术鸿沟是当前全球AI治理中最尖锐的矛盾之一。如果治理只是少数技术强国制定规则的游戏，那么结果必然是“强者恒强”。联合国框架将能力建设国际合作置于突出位置，其目标是确保全球南方国家不被排除在智能革命之外。

行动路径非常务实：鼓励技术领先国家通过共建联合实验室、共享安全测评平台、开展人员培训、协助建设高质量数据集等方式，支持发展中国家提升AI创新、应用和治理的综合能力。这不仅仅是技术转移，更是知识、经验和规则的共享。框架特别强调要保障妇女、儿童等群体的数字权益，通过提升全民数字素养，让每个人都能理解并审慎地使用AI，从而从根本上缩小鸿沟。

支柱三：打造包容性的多边治理生态

面对复杂的全球挑战，任何单一国家或企业都无法独善其身。联合国框架坚持以联合国为核心平台，反对治理碎片化，致力于构建一个多方参与的包容治理模式。

这一生态包含多个层次：在多边层面，依托联合国、国际电信联盟（ITU）、国际标准化组织（ISO）等，推动形成具有广泛共识的全球技术标准与伦理规范。在区域与国家层面，尊重不同发展路径，鼓励政策对话与经验交流。同时，积极搭建政府、企业、科研机构、民间组织共同对话的平台，让技术开发者、使用者、受影响者都能在治理中发声。例如，支持建立“国际人工智能科学小组”和“全球人工智能治理对话”机制，就是为了确保讨论的专业性与包容性。

框架下的中国实践与全球回响

中国的治理理念与联合国框架高度契合，并提供了丰富的实践注脚。从《新一代人工智能治理原则》强调“安全可控”，到《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求保障用户知情权，再到发布《人工智能安全治理框架》并迭代至2.0版，中国逐步构建起一个“以人为本、技管结合、开放合作”的治理体系。中国积极参与并推动联合国框架下的对话，主张将“发展”置于治理议程的中心，为全球治理贡献了强调平衡发展与安全的东方智慧。

全球范围内，治理实践呈现多元探索。欧盟通过《人工智能法案》确立了基于风险分级的刚性监管路径；美国倚重《人工智能风险管理框架》等技术标准进行柔性引导；许多发展中国家则更关注如何借助框架获取能力建设支持。尽管路径不同，但在确保人类监督、保护个人隐私、追求算法公平等核心伦理议题上，正逐渐形成跨文化的共识。金砖国家等新兴力量也共同发声，强调治理必须尊重主权、坚持多边主义，并关注文化遗产在AI时代得到公正呈现。