位置：AI门户网 > AI报告 > AI排行榜 > 麒麟990 AI算力排行：从登顶到争议，一款芯片如何搅动行业风云？

麒麟990 AI算力排行：从登顶到争议，一款芯片如何搅动行业风云？

来源：AI门户网时间：2026/4/2 16:19:27 共 2313 浏览

提到华为麒麟990，很多人的第一反应可能是“一代神U”，或者是“5G集成先驱”。但如果你把时间拨回到2019年，会发现当时围绕这款芯片最火热、也最富戏剧性的话题，根本不是它的5G能力，而是它的AI算力。没错，就是那个在各大跑分榜单上，一会儿登顶世界第一，一会儿又疑似“垫底”的AI性能。今天，咱们就来好好聊聊这段往事，看看麒麟990的AI算力排行背后，到底藏着怎样的技术实力、市场博弈与行业思考。

一、高光时刻：发布会上的“性能怪兽”

故事得从2019年9月的那场IFA（柏林国际电子消费品展览会）说起。华为消费者业务CEO余承东站在台上，意气风发地揭开了麒麟990系列的面纱。他背后的PPT上，几个数字格外醒目：AI Benchmark跑分52403分。这个分数，直接登顶了当时苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）的AI性能排行榜，把高通骁龙855 Plus、三星猎户座等一众对手甩在了身后。

余承东的表述更是充满了“战斗气息”。他直接拿出了对比图，声称麒麟990不仅在硬件算力上超越了苹果当时的旗舰A13芯片，甚至在能效比上，对比更早的A12芯片，做到了“好八倍”的惊人提升。他还展示了基于强大AI算力的实时视频多实例分割能力——手机能同时、精准地识别视频画面中的多个主体并进行背景替换。这在当时看来，简直像魔法。

那么，这份傲视群雄的AI算力，究竟从何而来？核心就在于华为自研的达芬奇架构NPU。麒麟990 5G版本创新性地采用了“双大核NPU + 微核NPU”的设计。你可以把它想象成一个精干的特种作战小队：两个“大核”是主力攻坚手，负责处理需要极高算力的复杂AI任务，比如图像识别、场景优化；而那个“微核”则是悄无声息的侦察兵，拥有极致的能效，专门负责处理一些需要持续在线的轻量级AI任务，比如人脸解锁、语音唤醒。华为官方曾举例，仅用微核进行人脸检测，能效相比大核可以提升惊人的24倍。

这种设计思路非常聪明，它解决了移动端AI的一个核心矛盾：性能与功耗的平衡。毕竟手机电池就那么大，不可能为了跑分而时刻“火力全开”。达芬奇架构让麒麟990在面对不同场景时，可以智能调度资源，该猛的时候猛，该省的时候省。这不仅是跑分数字的胜利，更是实用主义工程思维的体现。

二、迷雾重重：跑分榜单上的“罗生门”

然而，就在业界为麒麟990的AI性能欢呼后不久，一片争议的乌云悄然飘来。时间来到2020年上半年，国内知名的评测机构安兔兔，发布了一份安卓处理器AI性能榜单。这份榜单的结果，让所有人大跌眼镜。

在这份榜单上，高通骁龙865以接近46万分的成绩高居榜首，而麒麟990 5G……嗯，它的得分不到12.5万分，排名第十，甚至落后于一些中端处理器。一时间，舆论哗然。同一个芯片，在ETH Zurich的榜单上是冠军，在国内的榜单上却近乎垫底。这差距，已经不是“误差”可以解释的了，简直像是评价了两个完全不同的产品。

网友们瞬间分成了好几派。有人质疑安兔兔的公正性，认为其评测标准或SDK（软件开发工具包）可能存在倾向性，甚至翻出了安兔兔与小米、高通的渊源旧账。另一派则认为，苏黎世联邦理工学院的AI Benchmark测试模型更偏向于学术和理论峰值算力，而安兔兔的测试可能更贴近某些实际应用场景，出现差异情有可原。安兔兔官方后来也作出解释，称其测试为了发挥硬件全部性能，会优先采用厂商提供的SDK，但部分芯片（暗示包括麒麟）可能无法使用最优SDK，导致分数差异。

说真的，当时作为旁观者，看着两边完全相反的“证据”，确实有点懵。这感觉就像，两个裁判用不同的规则给同一个运动员打分，一个给了金牌，一个却说勉强进决赛圈。我们到底该信谁？

这里，或许我们可以用一个简单的表格来对比一下当时几个主要榜单的情况，这样看起来更直观：

评测机构/榜单	麒麟9905G大致排名	主要竞争对手（如骁龙865）排名	测试侧重说明（根据公开信息推测）
:---	:---	:---	:---
苏黎世联邦理工学院AIBenchmark	第1名(分数超5万分)	排名相对靠后（如第七名）	侧重理论AI算力、常见神经网络模型推理速度，被视为学术基准之一。
安兔兔AI评测	第10名(分数约12.5万)	第1名	测试项目可能包含更多贴近安卓系统生态的AI应用场景，受厂商SDK支持度影响较大。
中国电信终端洞察报告	五星级（与苹果A13同级）	未明确排名，但指出高通需靠下一代追赶	从运营商角度进行综合AI能力评估，包括硬件算力、定点/浮点能力等。

这张表清晰地展示了“排行”的分裂。它告诉我们一个残酷的事实：脱离具体的测试标准谈排行，意义有限。麒麟990的AI算力，在特定的、偏向理论峰值和特定模型优化的测试中，无疑是顶尖的；但在另一套或许更复杂、更贴近某些实际安卓应用环境的测试体系中，它的优势可能没有被完全体现，甚至因为生态适配问题而显得落后。

三、超越跑分：AI算力到底用在了哪里？

争论跑分谁第一谁垫底，其实有点陷入“为跑分而跑分”的怪圈。对于我们普通用户而言，更关键的问题是：这么强的AI算力，到底让我的手机变得多好用了？

麒麟990的答案是实实在在的。它的AI能力，最直观的体现就是在影像系统上。得益于强大的NPU和升级的ISP 5.0，麒麟990首次在手机芯片上实现了BM3D（Block-Matching and 3D filtering）这样的专业级图像降噪算法。简单说，就是在极暗的光线下拍照，手机能进行多轮复杂的矩阵运算，在抹除噪点的同时，最大限度地保留画面的细节和质感。你看当时Mate 30系列拍出的夜景照片，那种纯净感和细节表现，确实让人印象深刻。这背后，就是暴力AI算力在支撑。

此外，视频的实时AI扣图、AI虚化，也让普通用户能轻松拍出带有专业感效果的视频。还有更快的语音助手响应、更智能的系统资源调度（比如预测你下一步要打开什么应用并提前准备），这些都是AI算力融入体验的细微之处。余承东在发布会上宣称华为手机在流畅性和跟手性上首次超越iPhone，其底气之一，也来自于AI对系统行为的预测和优化。

所以，你看，与其纠结于一个榜单上的数字，不如看看这些功能你是否用得上、觉得好用。麒麟990的AI，不是一个跑分的冰冷数字，而是化为了按下快门后更美的夜景、视频中灵动的人物焦点、以及悄无声息间让手机更“懂你”的流畅体验。这才是技术最终应该抵达的彼岸。

四、历史的回响：麒麟990 AI之争的启示

如今，麒麟990早已不是市场的主流，但当年这场关于AI算力排行的风波，却给整个行业和消费者留下了深刻的启示。

首先，它揭露了移动芯片评测领域的“标准之战”。在硬件高度同质化的时代，如何定义“性能强大”？不同机构、不同阵营都有自己的尺子。麒麟990事件像一面镜子，照出了评测标准背后可能存在的商业利益、技术路径甚至生态话语权的博弈。作为消费者，我们需要变得更加清醒，学会交叉验证，多看实际体验，少被单一榜单带节奏。

其次，它彰显了自研核心架构的重要性。麒麟990的AI优势，根本源于华为在达芬奇NPU架构上的长期投入。这种底层创新，使得它能够在AI这个新兴赛道上，制定自己的游戏规则，实现跨越式的性能提升，而不只是在高通或ARM设定的框架内做“改良”。这为后来华为在极端困难情况下维持技术竞争力，埋下了伏笔。

最后，它也预示了AI将成为智能手机竞争的下一个主战场。麒麟990将AI性能作为核心卖点大力宣传，并引发如此广泛的讨论，本身就说明行业共识已经形成：CPU、GPU的比拼是基础，而AI才是决定未来体验差异化的关键。从此，AI算力成为了旗舰芯片发布会PPT上不可或缺的“C位”指标。

回过头看，麒麟990就像一位充满话题性的“先锋官”。它用出色的理论算力和创新的架构设计，捅破了移动AI性能的天花板，却也因为迥异的评测结果，陷入了巨大的争议漩涡。但无论如何，它成功地让所有人——包括竞争对手、媒体和用户——都将目光聚焦在了“手机AI到底有多强”这个问题上。

它的故事告诉我们，一个真正的技术突破，从来不只是榜单上的数字游戏，更是架构创新、体验落地与行业标准重塑的综合体现。麒麟990的AI算力排行之争，或许没有绝对的赢家和输家，但它无疑加速了整个行业对AI价值的认知与追逐。这，或许就是这款芯片在技术长河中，留下的最独特印记。